نحب نزيد فصل في الدستور

نهار 14 ديسمبر 2012 تنشرت "مسودة مشروع الدستور". تنجموا تلقاوها هنا. هي، الحق، فيها برشة نقائص شكلا و مضمونا. و برشة عباد تكلمت على هالنقائص (مثلا هنا).

أنا، من موقعي، بش نتكلم على حاجة بركة و نركز عليها.

كيف ما رينا العامين هذومة كثر الكلام على زيادات شهاري جماعة المجلس التأسيسي. أنا نشوف و أنو لازم نسكروا باب البلاء هذايا فرد مرة. و عندي إقتراح و هو إدراج هذا الفصل في الدستور:

كل تغيير في الموارد الماديّة لأعضاء مجلس الشّعب لا يدخل حيّز التنفيذ إلّا في الفترة النيابيّة الموالية

يمكن ياسر و أنو الصياغة متوسطة و الثغرات موجودة. هذاكة علاش نطلب منكم بش تعاونوني باقتراحاتكم.

نفسرلكم شنوة نطلب من النص هذا:

• النواب كان بش يزيدو في الشهرية، ما يزيدوش لرواحهم و لكن للي مبعدهم
• لا يزيدوا لا في الشهرية، و لا في الفوائد العينية، و لا في الشيخوخة، و لا أي حاجة من النوع هذا. معنتها موش نسكروها من جيهة، يهزوا الفلوس من الجيهة الأخرى
• ينجموا يزيدوا في حاجات الخدمة. مثلا يبدلوا الكراسي، يزيدوا شهاري اللي يخدموا غادي،... معنتها التسكير على الشهاري موش على ميزانية المجلس

إذا كان عندك أي ملاحظة، تكونشي حتى نزيد فاصل، حط تعليق اللوطة.

 تحب تكتب إسمك ولا لا، أمورك.

 تحب تعبر بالدارجة، بالعربية، بالسوري، بالأنغليز، بالشنوة،... أمورك.

المهم، حط فكرتك إذا كانك مقتنع و أنو الفصل هذا عندو بلاصة في دستور الجمهورية التونسية.

و اللي يقول الفكرة هذه منين جاتو، نقولو من هنا : fr, en

EDIT
أقترحت عليّ الصيغة الآتية

لا يجوز تغيير المنح والامتيازات المخولة لأعضاء المجالس المنتخبة تخفيضا أو ترفيعا إلا بشرح اسباب معلل ولا تسري هذه التعديلات إلا بالنسبة للمدة النيابية الموالية للمدة التي تمت فيها المصادقة على التعديل

Marzouki-Debré Gate

De peur que la toile oublie les faits, je centralise ici les trois actes. Sans commentaires, uniquement les propos de chacun.

Rappel des faits:
31 decembre 2011 : Marzouki s'adresse au peuple français à l'occasion du nouvel an sur Mediapart
Video : http://www.mediapart.fr/journal/international/281211/les-voeux-despoir-du-president-marzouki et texte intégral
 

02 janvier 2012 : Bernard Debré, député de l'UMP réagit, trouvant que Marzouki a accusé la France d'islamophobie
lien : http://www.bernarddebre.fr/actualites/lettre_ouverte____monsieur_moncef_marzouki__pr__sident_de_la_r__publique_de_tunisie et capture d'écran
 

04 janvier 2012 :Webdo publie une lettre ouverte d'un citoyen franco-tunisien, Yezzid Debbich, qui réagit face au propos de M.Debré
lien :http://www.webdo.tn/2012/01/04/opinion-lettre-a-m-bernard-debre/ et capture d'écran  

Analyse statistique sommaire des Elections Tunisiennes #TnElec

En cette matinée, je me suis amusé à faire une première analyse statistique très sommaire sur le nombre des voix enregistré au total et par circonscription suite aux résultats préliminaires annoncés par l'ISIE jeudi 27 octobre 2011 tels que paru sur le numéro de LaPresse du vendredi 28 octobre 2011.

4.061.735 votes (non blancs) ont amené 217 personnes à l'assemblée constituante. 1.396.542 voix n'ont pas été prises en compte car elles n'ont porté aucun candidat à l'assemblée. 34,4% des voix étaient inutiles. Ce pourcentage a varié entre 24,7% à Tunis 1 et 48,8% au Kef et à Sidi Bouzid. Ce même taux atteint 57,2% en Allemagne, mais il reste non indicatif car la circonscription allemande ne compte qu'un seul siège.

Un siège a valu en moyenne 18.718 voix. ça a varié entre 28.456 voix/siège à Tunis 2 et 7.909 voix/siège sièges en Italie. Le minimum local a été atteint à Tataouine avec 10.200 voix/siège. Si on raisonne par rapport aux voies effectives (excluant les voix inutiles), un siège a valu en moyenne 12.282 voix. Ce taux monte à Tunis 2 avec 20.992 voix/siège (où on réunit un taux d'inutilité faible de 26,2% et un taux de participation important) et atteint son minimum en Italie avec 4770 voix/siège.

On peut conclure qu'il y a une part importante de voix inutiles (le tiers bloquant). Cette perte est expliqué par le nombre important de listes et, par le nombre faible de sièges dans certaines circonscriptions. En effet, il y a une corrélation assez importante (-54,7%, voir le schéma ci-dessous) entre le nombre de sièges et le nombre de voix inutiles. Si je pouvais émettre une recommandation, ça serait de diminuer le nombre de circonscriptions afin d'augmenter le nombre de voix utiles.

Passons maintenant à l'analyse du parti ayant le plus gros lot de sièges : Ennahdha. Notons que ce parti a, dans chaque circonscription, obtenu le plus grand nombre de voix. Ce parti a obtenu 90 sièges sur 217, soit 41,5% des sièges. Le taux a varié entre 75% à Tataouine (3/4) et 28,6% de voix à Nabeul 1 (2/7). Il a obtenu l'unique siège allemand (100%) mais ce taux ne veut rien dire pour la même raison explicité ci-haut.

En termes de voix, ce parti a obtenu 1.501.416 voix, soit 37%, moins que le nombre de sièges obtenu. Ce taux a varié entre 61,2% des voix à Tataouine et 24,1% des voix à Sidi Bouzid. Notons qu'en Allemagne, il a obtenu 42,8% des voix et 100% des sièges.

Par contre, si on raisonne par rapport aux voix utiles, il en a obtenu 56%, soit plus que sa part en siège. Le taux utile d'Ennahdha a varié entre 41% de voix à Tunis 2 et 93% des voix à Tataouine.

L'écart entre la part des voix et la part des sièges peut être expliqué par le nombre élevé de voix inutiles. Par contre, l'écart entre la part des voix utiles et la part des sièges confirme que la stratégie de la gauche progressiste d'éviter les alliances leur a été avantageuse.

Une analyse plus approfondie portera sur la comparaison entre la part en sièges, en voix et en voix utiles pour toutes les listes afin de vérifier, à posteriori, si le scrutin par liste proportionnelle à plus fort reste garantit la meilleur représentativité.

Hier, j'ai observé les élections

J'ai rejoint récemment le réseau Mourakiboun pour observer la (bonne) marche des élections de la constituante en Tunisie pour le 23 octobre 2011.

Hier, j'ai passé la journée au centre de vote de l'école primaire à l'Aouina (celle sur la route principale), un centre où il y a 4 bureaux. J'y étais de 6h15 à 1h120, soit plus de 19h. J'ai eu la chance de passer une trentaine de minutes dans chaque bureau pendant le vote, et j'ai même assisté au dépouillement.

A 7h, c'était IMPRESSIONNANT! Quatre files dès l'ouverture des portes avec 50 à 150 personnes (suivant les bureaux). Très rapidement, il y avait plus de 1000 personnes dans la cour (une file comptait à elle seule dans les 500 personnes). J'ai été EXTREMEMENT positivement impressionné par les files. Elles s'auto-géraient, pas de problèmes, pas de resquilleurs. A un certain moment, le bureau 3 a cumulé beaucoup de retard. Plusieurs personnes ont confondu les écoles "Route de la Soukra, Taieb M'hiri" & "Taieb M'hiri". Du coup, imaginez des gens qui patientent jusqu'à 6h sous un soleil de plomb! Et, avec ça, c'était nickel, les gens sont plutôt calmes (la tension se dissipe très vite) et à la porte, ils n'hésitent pas à faire passer les mamys, les papys et les femmes enceintes. Il y avait même un diabétique qui a fait une crise vers midi. Une fois remis (à l'intérieur du BV), il a pas voulu voter direct ; il a voulu reprendre sa place dans le rang!!!

En gros, sur la journée, je n'ai observé aucun dépassement du genre influence, violence, etc. De plus, on était au minimum 3 observateurs indépendants dans chaque bureau (sans compter moi qui me baladais dans tout le centre)

Que vous dire ? à 16h30, quand j'ai voté, on était à plus de 750 personnes déjà! (sur un total de 896). Ce qui fait que, à 19h, y avait PERSONNE dans les files! Les taux de participations variaient entre 87% et 95%! (soit entre 790 et 846 votes en 12h).

Ensuite, le dépouillement. J'ai assisté moi-même à un dépouillement. J'ai compté et recompté les signatures. On a inversé l'urne à deux. On a double compté tous les bulletins. Il y avait 4 membres du bureau, et on était 4 observateurs indépendants dans le bureau 4 (pas de partis, pas de presse).
Un membre du bureau lisait la liste élue dans le bulletin, un autre vérifiait et deux notaient (un pour les listes 1 à 48, l'autre pour les 49 à 80).

En gros, c'était une expérience énorme. C'est lundi, on est à 15h et je suis encore tout ému. Déjà, rien que la participation et l'organisation des queues, j'ai envie de dire :

أحبك يا شعب!!

Quoi qu'en dise, quels que soient les résultats, l'engagement est en lui même un pas énorme :')

علاش نقيد ؟ علاش ننتخب ؟

توا مالآخر، الإنتخابات يا إما حكاية بالحق وإلا لا.

كان الإنتخابات حكاية فارغة، وفيها غمة والعيوب الكل فيها، وانتي تمشي تقيد، وتنتخب. اشنو بش تخسر ؟ بش تضيع ربع ساعة (درج مشي، درج تقيد، درج مرواح) بش تقيد. ومبعد، تخسر ربع ساعة أخرى نهار الإنتخابات.

وكان الإنتخابات ماهيش مسروقة، وبالرسمي؟ وانت ما تمشيش تقيد ؟ تضيع حقك في الانتخابات. ووقتها تضيع حقك في القرار. وكيف ما قبل كانوا يسطرولك ويختاروا اش نعملوا بفلوسنا، وشنقراو في المكتب، ووقتاش نحلو خدم، وين نعديو الكياس... يكملوا يسطرولك ليوم.

مالآخر، تقيد، ترسكي بش تضيع ربع ساعة.
ما تقيدش؟ ترسكي بش تضيع كلمتك اللي العباد ماتت على خاطرها

Cartographie sommaire des idéologies politiques

Les idéologies politiques sont nombreuses et semblent, pour les néophytes, un vrai casse-tête chinois (excusez l'expression). Dans ce qui suit, je vais essayer de dresser une cartographie qui permettrait, non pas de caser tous les courants, mais de permettre de les situer grossièrement afin de ne pas s'y perdre.
Prenons un exemple simple : deux colocataires. Ces deux personnes, vivant sous le même toit, doivent réussir à cohabiter et, par ailleurs, partagent des tâches qui nécessitent des ressources et qui profitent aux deux personnes (exemple : ménage).
Deux décisions importantes sont à prendre :

• à quel point les règles de vie en commun seront restrictives ?
• quelles ressources seront mises en commun ?

Ces deux questions sont relatives, respectivement, à ce que je dénommerais "libertés sociales" et "libertés économiques"

En se basant sur le schéma ci-dessus, répondre à la première question revient à se positionner sur l'axe vertical. Tandis que répondre à la deuxième question revient à se positionner sur l'axe horizontal. En ramenant à notre exemple de colocataires :

• privilégier le confort de l'autre en interdisant de mettre de la musique à tue-tête nous déplace en bas de l'axe vertical ;
• se permettre de rentrer et sortir à n'importe quelle heure nous déplace en haut de l'axe vertical ;
• faire une caisse commune pour acheter les détergents nous déplace à gauche de l'axe horizontal ;
• décider de comment dépenser son propre argent nous déplace à droite de l'axe horizontal.

Quand il s'agit de deux personnes, il est facile de gérer à deux et de décider de façon flexible. Or, dans le cas d'un pays cette gestion devient fastidieuse, d'où la nécessité d'un Etat pour centraliser la gestion et d'une politique pour l'orienter.
Une idéologie politique aspire à ramener la politique d'un pays sur un point situé quelque part entre ces deux axes. De façon générale, il s'agit d'un arbitrage entre l'indépendance et la liberté individuelle d'un côté ; et de la cohésion sociale et la planification commune de l'autre.

Qu'en est-il de la droite et de la gauche ?

La droite est souvent associée à l'argent, la gauche au cœur. Ainsi, ces deux notions peuvent être interprétées de deux manières.
Une première lecture permet de les situer sur l'axe des libertés économiques. Ainsi, dans ce paradigme, la droite est à droite et la gauche est à gauche ( :P ). Les libéraux et les capitalistes, qui œuvrent pour la performance économique, sont à droite. Les socialistes et les communistes, qui visent à redistribuer équitablement les richesses et à redorer le blason des travailleurs, sont à gauche.
Une deuxième lecture permet de les situer sur l'axe des libertés individuelles. Ainsi, dans ce paradigme, la droite est en bas et la gauche est en haut. Les nationalistes et autres conservateurs sont dits de droite. Les anarchistes sont dits de gauche.
L'image ci-dessous essaie de positionner les idéologies classiques suivant le schéma préétabli ci-dessus.

Je vous invite ainsi à consulter Wikipedia (ou autre) pour de plus amples détails sur ces notions ainsi que leurs dérivées.